哈佛法學教授撰文力挺女羽 宣稱故意輸球很明智

[vweb]

哈佛法學教授撰文力挺女羽 宣稱故意輸球很明智

　　針對在2012年倫敦奧運會羽毛球女雙比賽中，中、韓及印尼三國的選手因爲涉嫌消極比賽而被取消參賽資格的事件，爭論其實一直不斷。日前，美國哈佛大學法學教授費德曼在美國媒體《Newsday.com》上發表評論文章，力挺四對被處罰的女羽選手，他認爲她們在比賽中故意輸球是明智的，這個事件並不能稱爲奧運會的醜聞。

　　費德曼首先在文章中引用了阿爾及利亞中距離跑選手馬克洛菲消極比賽的例子：在8月6號的800米預賽上，作爲1500米項目奪金熱門的馬克洛菲爲了集中精力沖刺該項目的金牌，在800米的預賽中從比賽開始他就故意落在隊伍的後面，隨後他完全停了下來並離開了田徑賽道。隨後國際田徑聯合會以馬克洛菲“未能誠實地完成比賽”爲由，決定禁止他參加奧運期間的其他賽事。阿爾及利亞代表團則以馬克洛菲膝蓋上有傷爲由向倫敦奧組委申訴，該申訴被倫敦奧組委接受，而馬克洛菲則被允許繼續參加1500米決賽並在比賽中獲得了金牌。

　　費德曼表示，馬克洛菲根本不可能膝蓋有傷，他是明知道參加自己奪金機率很小的800米的比賽會影響他在1500米比賽中奪金，他是理性地放棄掉了比賽。而中國、韓國以及印尼的羽毛球女雙選手也是同樣基于理性才放棄掉比賽，日本女足爲了不用跋涉至蘇格蘭進行下一場的比賽而使用了大部分的替補故意和南非打平也是運動員理性比賽的例子。

　　到底爲什麽面對運動員爲了贏得桂冠而采取一些理性的行動時人們會認爲他們違反了奧林匹克精神呢？費德曼認爲運動員都想要“誠實地”贏得獎牌，但是運動員也知道贏得桂冠最好的方式就是集中精力應付重要的比賽而在前期的一些意義不大的比賽中不拼得那麽凶，而這樣的做法本身是無可厚非的，沒有任何的不誠實的成分。

　　費德曼分析道：人們都認爲奧林匹克是非常神聖的，參加比賽的運動員都應該在所有比賽中全力挑戰對手，只有這樣他們才算是遵守了參加比賽前所宣讀的奧林匹克誓言。但是，這是一個不切實際的過于理想化的理念，與現實並不相符。實際上，包括奧林匹克的比賽在內，在平時我們經常可以看到很多策略性比賽的例子，比如田徑選手和遊泳選手在預賽中保存自己的實力；籃球隊或者足球隊在確定晉級後爲了避免主力受傷或更有利的排名而派出替補、放棄比賽等。

　　費德曼指出了阿爾及利亞田徑選手馬克洛菲的行爲和羽毛球女雙選手行爲之間的不同之處：馬克洛菲完全放棄了800米這個項目的比賽，爲了能在另外一個項目中奪金，而羽毛球女雙選手只不過放棄掉女雙比賽中的一場，她們沒有放棄掉整個項目。從某種意義上來說，馬克洛菲的行爲比羽毛球女雙選手們的行爲更加惡劣，但是他卻申訴成功了。

　　最後，費德曼指出，奧林匹克的娛樂價值可能才是羽毛球女雙選手被處罰的重要原因。奧運是一盤大生意，組織者們希望比賽選手們能夠最大限度地實現賽事的商業價值，這從倫敦奧組委主席柯伊對于羽毛球女雙消極比賽事件的評論就可以看出這一事實：“在這樣的比賽中，沒有人會想要觀看。”所以，從這個意義上來說，觀衆支付的門票錢和贊助商的贊助的重要性已經超越了奧林匹克的神聖性。運動員不只是運動員了，他們還是表演者，負有取悅觀衆的義務，贏得比賽已經不再重要了。

　　所以歸根結底這是兩個經濟利益的較量：運動員希望贏得金牌，因爲金牌不但能帶來榮譽，還能爲他們帶來巨大的經濟收益；而付出了費用、成了消費者的觀衆則希望自己能看到精彩的比賽，但是諷刺的是，作爲觀衆的我們在自己的生活確實充滿了各種各樣爲了勝利的策略性放棄。